Постановлением мирового судьи П. признан виновным за повторное совершение выезда в нарушение ПДД на полосу, предназначенную для встречного движения (ч.5 ст.12.15 КоАП РФ), и подвергнут наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год.

Не согласившись с решением мирового судьи, П. и его защитник М. обратились в суд с жалобой, указав, что выезд на полосу встречного движения, в результате которого произошло ДТП, был крайней необходимостью для избежания столкновения с другим транспортным средством.

Изучив доводы жалобы, выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о законности состоявшегося судебного акта.

Установлено, что действия П. образуют объективную сторону состава административного правонарушения по ч.5 ст.12.15 КоАП РФ, и подтверждаются собранными по делу доказательствами, а также показаниями допрошенных в суде свидетелей.

Доводы жалобы о том, что водитель был вынужден двигаться по полосе встречного движения для избежания столкновения с другой автомашиной не нашли своего подтверждения.

Обстоятельства, на которые сослался П., не свидетельствуют о том, что он действовал в состоянии крайней необходимости, а указывают на неверную оценку им дорожной ситуации.